|
公示开始时间：
2024-08-29
|
|
公示结束时间：
2024-09-02
|
|
2024年房山区G107国道（K25+000-K30+000、K27+000-K29+000）修复养护工程
（招标项目编号：
S110000A001038128005
），建设单位名称：
北京市交通委员会房山公路分局
，建设地点：
北京市
房山区
/
，评标日期：
2024年08月28日
。经评标委员会评审，确定
001
2024年房山区G107国道（K25+000-K30+000、K27+000-K29+000）修复养护工程
的中标候选人，现公示如下：
|
| 一、中标候选人 |
|
001
2024年房山区G107国道（K25+000-K30+000、K27+000-K29+000）修复养护工程
|
| （一）基本情况 |
|
排序
|
中标候选人名称
|
评标得分
|
|
1
|
北京鑫旺路桥建设有限公司
|
99.1650
|
|
2
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
98.7530
|
|
3
|
北京鑫实路桥建设有限公司
|
96.7530
|
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 项目负责人（经理）
| 项目总工（技术负责人）
|
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
| 姓名
| 相关证书名称及编号
| 业绩
|
|
1
|
北京鑫旺路桥建设有限公司
|
朱光雷 |
京1112011201220563,京交安B（05）G05546 |
密云县苍术会桥、孝女台桥旧桥改造工程;京密路（京承高速公路-开放环岛）工程第5#标段;密云G101国道新农村立交桥大修工程、密兴旧线潮河桥大修工程;密云县琉辛路西庄子桥、京沈庄头峪3号桥、鼓楼西大街西门桥大修工程;密云县密关路王庄支线王庄桥、密云县京沈路穆家峪桥、密云县京沈路荆子峪1号桥、3号桥大修工程;2016年密云京沈路程各庄盖板桥大修工程;密云区滨河桥改建工程;2020年密云区新西路大修工程;2022年顺义区龙尹路修复性养护工程。 |
刘征 |
京交安B（17）G01213 |
京密路（京承高速公路-开放环岛）工程第5#标段;密云G101国道新农村立交桥大修工程、密兴旧线潮河桥大修工程;密云县琉辛路西庄子桥、京沈庄头峪3号桥、鼓楼西大街西门桥大修工程;密云县密关路王庄支线王庄桥、密云县京沈路穆家峪桥、密云县京沈路荆子峪1号桥、3号桥大修工程;2016年密云京沈路程各庄盖板桥大修工程;密云区滨河桥改建工程;通怀路（京承高速-河防口）道路工程第五标段（K11+600-K16+000）;2020年密云区京沈路大修工程;密云新城顺潮街（京承高速顺密路立交-新东路）道路工程施工;2020年密云区新西路大修工程。 |
|
2
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
姜铮 |
京1112017201850143,京交安B(18)G02469 |
房山区良三路2#桥中修工程;2016年房山区G107、G108等中修工程;2016年房山区水毁恢复工程第1标段;2016年房山区水毁恢复工程第2标段;房山区郑满路（K0+000-K5+238）大修工程;房山区2017年刘夏路芦村涵洞、龙下路孤山口涵洞中修工程及丁家洼桥桥下防护设施修复工程;房山区G108国道（120+850-K139+450）大修工程;2019年房山区房易路、良乡刺猬河桥、东岭桥、黄土坡1#桥、黄土坡2#桥中修工程;（公路养护工程）2020年房山区G107（K22+400-K27+100、K29+000-K41+960预防性养护工程;2021年房山区贾金路路面修复工程;2022年房山区普通公路及桥梁水毁恢复工程;2022年房山区大窦路（K0+000-K10+439.645）修复养护工程;房山区道路救灾恢复重建工程(第一批) -红南路、G108复线道路工程。 |
贺华维 |
京交安B(23)G06875 |
2015年房山区道路路面病害修复工程;2016年房山区涞宝路(K0+000-K22+000)道路中修工程;2016年房山区水毁恢复工程第2标段;房山区2017年G108复线等5条道路中修工程;房山区G108国道（K73+900-K104+330）大修工程;2019年房山区道路小修工程;（公路养护工程）2020年房山区G107（K22+400-K27+100、K29+000-K41+960预防性养护工程;2020年房山区普通公路地质灾害防治工程;2021年房山区军红路地质灾害防治工程;2021年房山区房琉路（兴阳线～房琉路支线）道路中修工程;房山区西太路（十大路-市界）改建工程第一标段（K0+140-K3+900）。 |
|
3
|
北京鑫实路桥建设有限公司
|
王雪峰 |
京1112011201324811,京交安B(10)G06511 |
108国道大修工程道路工程第五标段（K94+000K104+700）;张石公路三号地（冀蒙界）至张北段高速公路主体工程L2合同段;省道216线察汗淖至敖勒召其镇段一级公路路面工程施工SD216LM-6;京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程路面工程4号标;房山区石水路（K0+000-K4+900）大修工程;房山区顾八路（顾郑路 -大件路）大修工程;房山区房易路（K27+000-K32+817）大修工程;房山区国道234（紫码路-周新路）大修工程第二标段（K384+640-K389+940）;2020年房山区道路小修工程;2021年房山区普通公路桥梁中修工程及桥梁安全改造专项工程。 |
关常春 |
京交安B(22)G00659 |
昌平区崔昌路东延（怀昌路—安四路）道路工程;房山区京周路预防性养护工程-交通工程;房山区京周路（k23+300-k48+230）预防性养护工程;房山区贾金路(K25+000-K30+520)大修工程;房山区云居寺路大修工程;房山区G108国道(120+850-K139+450） 大修工程;房山区国道234（紫码路～周新路）大修工程第一标段（K376+540-K384+640）;2020年房山区G234（K357+226-K364+555）大修工程;北京市房山区琉璃河镇人民政府2020年乡村公路大修工程—兴祖路;东西湖区国省干线大中修工程(惠安大道胡家七路至高桥五路段)。 |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序
| 中标候选人名称
| 响应情况
|
| 1 |
北京鑫旺路桥建设有限公司 |
响应。 |
| 2 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
响应。 |
| 3 |
北京鑫实路桥建设有限公司 |
响应。 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
|
001
2024年房山区G107国道（K25+000-K30+000、K27+000-K29+000）修复养护工程
|
|
提出异议的渠道和方式：
公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动
投诉处理管理办法（试行）》可向北京市交通委员会投诉或举报。
|
|
被否决的投标人：
天津路桥建设工程有限公司
被否决的投标人：
北京驿顺达路桥养护工程有限公司
被否决的投标人：
北京城建道桥建设集团有限公司
|
| 三、其他公示内容 |
|
/
|
| 四、监督部门 |
|
本招标项目的监督部门为：
北京市交通委员会
|
|
监督投诉方式：电话010-12328；网址
jtw.beijing.gov.cn
|
| 五、联系方式 |
| 招 标 人：
北京市交通委员会房山公路分局
|
招标代理机构：
北京康顺通工程项目管理有限公司
|
| 地 址：
北京市房山区良乡长虹西路28号
|
地 址：
北京经济技术开发区BDA国际企业大道C48-1
|
| 联 系 人：
方文达
|
联 系 人：
白贵雅
|
| 电 话：
010-69376106
|
电 话：
010-67856345
|
| 电子邮件：
|
电子 邮件：
|
| 六、开评、评标情况 |
|
001
2024年房山区G107国道（K25+000-K30+000、K27+000-K29+000）修复养护工程
|
| （一）开标记录 |
| 序号 |
投标人 |
投标价格（元） |
投标工期（日历天） |
质量标准 |
拟派项目经理 |
| 1 |
阿拉善盟云峰道桥有限责任公司 |
|
/
|
/
|
|
| 2 |
安徽昌达路桥工程集团有限公司 |
10986253
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
胡文明,马兰辉
|
| 3 |
安徽恒通交通工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 4 |
安徽省滨江路桥工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 5 |
安徽先河建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 6 |
北京城建道桥建设集团有限公司 |
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
张青,陈瑞峰
|
| 7 |
北京路桥方舟交通科技发展有限公司 |
10044668
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
唐悦,孙惠龙
|
| 8 |
北京路桥瑞通养护中心有限公司 |
10526861
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
姜铮,贺华维
|
| 9 |
北京首发公路养护工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 10 |
北京鑫实路桥建设有限公司 |
10067138
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
王雪峰,关常春
|
| 11 |
北京鑫旺路桥建设有限公司 |
10313900
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
朱光雷,刘征
|
| 12 |
北京驿顺达路桥养护工程有限公司 |
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
丁辉,沈阳
|
| 13 |
广西智凌交通建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 14 |
贵州黔交公路桥梁有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 15 |
河北昕辰路桥工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 16 |
核工业华东建设工程集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 17 |
湖南省湘平路桥建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 18 |
汇通建设集团股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 19 |
吉林省嘉鹏集团有限公司 |
10887087
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
刘爱民,李晓莹
|
| 20 |
江苏长城交通设施设备有限公司 |
10967648
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
徐超,陈贻先
|
| 21 |
江苏海通建设工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 22 |
江西天丰建设集团有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 23 |
辽宁中务建筑工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 24 |
宁夏交通建设股份有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 25 |
山东鲁东路桥有限责任公司 |
9811853
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》(JTGF80/1-2017)的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》(JTG5220-2020)的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
路敏,成英才
|
| 26 |
山西路众道桥有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 27 |
陕西福林源路桥建设有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 28 |
申成路桥建设集团有限公司 |
11056450
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
刘海峰,张宝华
|
| 29 |
沈阳东启公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 30 |
石家庄通畅公路工程有限公司 |
|
/
|
/
|
|
| 31 |
天津路桥建设工程有限公司 |
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。
|
张伟,高坤禄
|
| 32 |
新政建设集团有限公司 |
9698554
|
92
|
标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级
|
张海,曹凯
|
| 33 |
中北建工有限公司 |
|
/
|
/
|
|
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 |
投标文件被否决的投标人名称 |
否决的原因及其依据 |
| 1 |
天津路桥建设工程有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（6）条的要求。
|
| 2 |
北京驿顺达路桥养护工程有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法形式评审与响应性评审标准第一个信封（商务及技术文件）评审标准第（1）条的要求。
|
| 3 |
北京城建道桥建设集团有限公司
|
投标文件不满足招标文件评标办法资格评审标准第（4）条的要求。
|
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 |
投标人名称 |
清算/预算书项目名称 |
修正内容 |
修正的原因、依据 |
修正结果 |
|
/
|
/
|
/
|
/
|
/
|
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
|
投标人名称及评分项
|
专家
1
|
专家
2
|
专家
3
|
专家
4
|
专家
5
|
|
吉林省嘉鹏集团有限公司
|
报价评审
|
95.2310
|
95.2310
|
95.2310
|
95.2310
|
95.2310
|
|
北京路桥瑞通养护中心有限公司
|
报价评审
|
98.7530
|
98.7530
|
98.7530
|
98.7530
|
98.7530
|
|
北京鑫实路桥建设有限公司
|
报价评审
|
96.7530
|
96.7530
|
96.7530
|
96.7530
|
96.7530
|
|
山东鲁东路桥有限责任公司
|
报价评审
|
93.5140
|
93.5140
|
93.5140
|
93.5140
|
93.5140
|
|
北京鑫旺路桥建设有限公司
|
报价评审
|
99.1650
|
99.1650
|
99.1650
|
99.1650
|
99.1650
|
|
新政建设集团有限公司
|
报价评审
|
91.2980
|
91.2980
|
91.2980
|
91.2980
|
91.2980
|
|
安徽昌达路桥工程集团有限公司
|
报价评审
|
92.7830
|
92.7830
|
92.7830
|
92.7830
|
92.7830
|
|
申成路桥建设集团有限公司
|
报价评审
|
90.7250
|
90.7250
|
90.7250
|
90.7250
|
90.7250
|
|
江苏长城交通设施设备有限公司
|
报价评审
|
93.3290
|
93.3290
|
93.3290
|
93.3290
|
93.3290
|
|
北京路桥方舟交通科技发展有限公司
|
报价评审
|
96.5330
|
96.5330
|
96.5330
|
96.5330
|
96.5330
|
|
